欢迎您来到中国民生网!!!
地 方
频 道

民生热线:4000-743-356
您当前的位置:中国民生网 > 公益 > 正文

嫣然基金若破谣言最好就是公开信息

2014-02-20    来源:人民网   

分享到:


{$content.content}

破解谣言,最有力的武器就是公开信息。不过,有些人却喜欢绕来绕去,不愿意公开。

  2月17日,周筱发帖,称王菲、李亚鹏发起成立嫣然天使基金没有出一分钱,涉嫌诈捐100万元。同时,还质疑李亚鹏涉嫌侵吞刘嘉玲、伊能静等明星和北大药业近5500万元捐赠款物。

  嫣然天使基金回应称:一、慈善拍卖是热心人士捐赠善款的一种常见途径。在拍卖举行后,可能会出现公布的捐赠个体信息与拍卖时认捐人信息不符的情况。往往有热心公益的知名人士愿用自己的影响力为拍品助拍,但其并不等同于拍品的最终拍得者。二、2009年,北大药业捐赠5000万元药品,并非一次性捐赠,而是分几年执行完成。三、王菲、李亚鹏2006年捐款100万元发起成立嫣然天使基金,因为“不太懂”,有一部分钱并未进入基金会账户,而是用于租借活动场地和宣传等。

  一石激起千层浪,“王菲、李亚鹏发起嫣然天使基金100万元善款,当初未入账”,网络各种质疑,各种猜测不绝于耳。

  为什么嫣然天使基金和李亚鹏的回应得不到媒体和社会的信任?大面上讲, “郭美美事件”之后,慈善公益组织的公信力还没有回到应有的水平。具体事件而言,嫣然天使基金和李亚鹏并没有用“事实”回应周筱所言涉嫌“侵吞善款”和“诈捐”的质疑。

  让谣言止步。社会需要一些具体的事件和数据,来还原事情的真相。任何“定性”的解释,对消除谣言并无作用。有效的是“定量”的解释,用数据把是否涉嫌“侵吞善款”和“诈捐”的事情说清楚。这样的解释,既可以让周筱这样坚定的“质疑”者闭嘴,也可以让抱着猜测心态的社会公众释怀。

  所以,中国红十字基金会某负责人在17日接受记者采访时说:“不会再针对一个个的问题做出新的回应”,并担保“李亚鹏设立嫣然天使基金确实捐助了100万元”,这样的危机处理策略显然是一个败笔。

  面对周筱这样“有鼻子有眼”的质疑,嫣然天使基金和李亚鹏要消除社会疑问,需要针对性地发布信息,内容越详细越好。如果能把周筱还没有掌握的“不专业”的操作事情也一并公布,更有利于增加正面回应的说服力。更何况,根据现有法律,慈善公益组织有责任说清楚,每一笔钱是谁捐赠的,什么时候捐的,又是如何使用的。

  对于周筱质疑嫣然天使基金的问题,嫣然天使基金应该很容易说清楚。譬如:王菲、李亚鹏发起嫣然天使基金的100万元没有入账的善款,租借场地用了多少,具体的地点,做什么用了;宣传用了多少,做的什么宣传,是和哪个机构合作的等,发生过的事实,还是有人能站出来证明的。

  同样,刘嘉玲、陈家英的几百万元捐款,是哪个机构代捐的?什么时候到账?记录在“捐款人”信息中的哪一页?这么大数额的捐赠,查起来并没有想象中那么费事。

  无论如何,这些细节对于嫣然天使基金或李亚鹏来说,查清楚并不难,将这些相关信息公布出来,也能彰显其应对社会公众质疑的诚恳态度。因为缺少社会关心的细节和实际数据的披露,根本没有办法满足现在社会对真相的要求。

  也许,有人会说“谣言止于智者”,不过智者的产生绝对不是凭空而来,智者也是从事实和数据中走来的。如果没有事实、数据和细节的支持,假设和质疑就可能被社会误认为是真相。

  慈善公益组织如何重塑公信力,专家学者的说法颇多。不过,无论采取何种手段,信息公开透明,显然是第一步。

  公益慈善组织要获得社会公信力,首要的是要做到“信息对等”,就是让善款在阳光下运行,让公众对善款的了解和机构一样平等,只有“信息对等”才能避免慈善公益组织的从业人员把公益做成生意。

  慈善公益组织公信力的缺失,有人把它归结为存在周筱这样的“慈善恐怖分子”。而我的看法是,既然周筱这样的质疑者法律允许他存在,我们就应该根据法律的规定,放下“慈善公益组织”的身段,利用好一年一度的财务审计、工作审计等机会,尽可能依法进行信息披露,慢慢重建慈善公益组织的公信力。

  从现实来看,几经折腾,慈善公益组织公信力存货不多,已经没有透支的本钱,唯有每一个组织都按照法律规定,从头做起。同时,政府的监管部门,面对这样的乱象,也不要偷偷摸摸发文件、打招呼要求慈善公益组织亡羊补牢,而是要正大光明地及时出手,对违规者严惩不贷。

  处罚违规者,也是对守法者的鼓励。

相关链接:

关闭

关闭